注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘春泉律师电子商务专栏

IT,电子商务,知识产权和商事法律服务

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海段和段律师事务所合伙人。 信息网络及知识产权专业领域资深律师。业务涉及商业地产,民航,企业商务法律事务,兼并收购,诉讼仲裁,高新技术企业认定,外商投资,等。 中国电子商务协会政策法律委员会副主任。

网易考拉推荐
 
 

Why did Apple lose the Ipad trademark case in China?  

2012-02-16 14:16:16|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

Why does Apply lose the Ipad trademark case in China

By Spring Liu Senior partner Polaw&Co.Shanghai

D.Director, Policy and Law Committee China E-commerce Association 

     Apple Corporation lost its first trial of the Ipad trademark dispute case in Shenzhen Intermediate People's Court in South China's Guangdong province in early December 2011. Immediately after the Spring Festival holiday many local offices of the Administration of Industry and Commerce(AIC) have begun to investigate Apple's selling Ipad tablet PCs infringing the registered trademark of Proview Shenzhen, a local company which registered the trademark of Ipad about ten years ago. Media Reports said the Xicheng AIC office has fined Apple 240,000,000RMB for selling Ipad in one of its five direct sales store in Beijing. And all the AIC offices where Ipads are being sold can have jurisdiction over this matter according to PRC trademark laws. Imagine how many tickets Apple will receive in the coming days! So even though China does not have punitive damages in its civil law proceedings, the administrative protection to IPR can somewhat act as a replacement of punitive damages as lawful threat to IP infringers.

  Why did Apple lose this case? Apple is smart when using British company- IP Application -to seduce Proview Taiwan and bought the Ipad trademarks at an attractive price. However, Apple is too excited to announce the product of Ipad before it finishes the legal procedures of transferring the Ipad trademark in different legal domains. And Proview is almost near bankcrupcy when selling the Ipad trademark, when all the debtors of Proview ShenZhen suddenly find out that the Ipad is now being used by Apple, they definitely refuse to transfer the trademark to Apple even if its controlling shareholder did sign a sale agreement with Apple. To a dying company, which is more important? Reputation or money to pay off the debt?

   Although parent company usually controls its subsidiary company in commercial operation, they are different legal persons in law and thus cannot automatically represent each other unless otherwise authorized lawfully. So legally speaking Apple made a terrible mistake in not concluding a contract with Proview Shenzhen. Should a professional IP lawyer be engaged in buying the Ipad trademark in China, such disputes could have been avoided.  

   The problem Apple is now facing is that it cannot prove to the court that the trademark agreement with Proview Taiwan did represent Proview Shenzhen when IP Application signed the trademark agreement with Proview Taiwan, the headquarter of Proview International.

  However, Apple's focus in the first trial and in the pleadings to the appellate court has been the interpreting the legal issues of the agreement between IP Application and Proview International. No matter anonymous proxy in British laws or agency by estoppel in PRC laws, if the evidences remain unchanged, it is very hard to persuade the appellate court to reverse the verdict for such an influential case with anticipatory huge amount of economic compensation. Even if Apple wins its lawsuit against Proview Taiwan in British laws, the debtors of Proview Shenzhen probably will not give up unless their  debts are fully paid off. What's more, can this verdict be acknowledged by PRC courts if it contradict to a final binding verdict of a PRC court?

  As I wrote in my column in Shanghai stock news, Apple still has opportunities, because I believe that facts can be traced and proved as long as it did happen on this earth. I received many media interview these days, but they told me that Apple refused their request of interview. It seemed that Apple does not pay much attention to the Chinese media, or the opinions of the legal professionals in PRC.Is that also part of the reasons that Apple lost this case?

  Spring can be reached by Springlawyer@gmail.com from the readers.

  

   

  评论这张
 
阅读(370)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017