注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘春泉律师电子商务专栏

IT,电子商务,知识产权和商事法律服务

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海段和段律师事务所合伙人。 信息网络及知识产权专业领域资深律师。业务涉及商业地产,民航,企业商务法律事务,兼并收购,诉讼仲裁,高新技术企业认定,外商投资,等。 中国电子商务协会政策法律委员会副主任。

网易考拉推荐
 
 

银行强制短信收费无异奶粉掺加三聚氰胺   

2008-10-07 11:22:42|  分类: 责任公民 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

刘春泉 北京广盛律师事务所上海分所律师

如果有一种生意,毫无风险,连睡觉都在赚钱,那是多么的诱人!天下没有白吃的午餐,世界上有这么好的事情吗?您别不信,在咱中国就是有。那就是强制定制短信电信增值业务,即业内通称的SP。就在三四年前,某些网站等短信增值服务商们,寄生于电信垄断之下,采取自动开通免费试用、不经提示即直接收费等诱骗、欺诈手段,不管用户是否定制,强行扣费,巧取豪夺,一个个赚得盆盈钵满,依仗这些不义之财,一度还有些企业获得了海外上市等显赫的地位。

后来,因为投诉太多,民怨沸腾,国家开始整顿增值电信业务。2004415日,原信息产业部发布《关于规范短信息服务有关问题的通知》, 规定“在提供短信息服务时,包月类、订阅类短信服务,必须事先向用户请求确认,且请求确认消息中必须包括收费标准。若用户未进行确认反馈,视为用户撤消服务要求”,即通常所说的“二次确认”。这本是一项非常公正、平常的业务举措,如果用户真实想订阅SP的短信,不会对其造成影响,但是如果是虚假欺诈者,在二次确认时,则可能会被用户识破。此举一经电信运营商执行,遂即几乎宣告相当大一部分SP企业的“死刑”。之后直到今日,SP们一蹶不振,与此也不无关系。

令人想不到的是,当年某些SP这种攫取暴利的业务模式又“借尸还魂”般地回来了。2008年国庆节前夕,《第一财经日报》报道国内各银行相继对免费的短信收费改为收费。此前,《每日经济新闻》也曾报道某银行不经客户二次确认即强行将免费短信改为收费的消息,而且该银行居然宣称默认也算是确认,对于为何不按照前述有关政策规定,要求客户对短信收费进行二次确认,却绝口不提。

笔者在接受《每日经济新闻》的采访时,已经告知了记者有关政策的具体规范性文件的名称和内容,部分观点已被《每日经济新闻》公开报道,但是银行不但没有停止这种强制收费业务,相反,倒有更多的银行跟风收费。现在国内的主要银行不少还是海外上市公司,谅也不至于连这点法律知识也不清楚,那么,为什么这么多银行都不约而同的不顾老百姓的反对和法律风险公然强行收费呢?

这里就有必要说明一下SP业务的特点,这些特点被早期的SP们先知先觉,所以虽然后来遭到整顿,但是经营者们早已获利甚丰。笔者虽不看好银行强制收取短信服务费用的前景,但是,即使我们消费者投诉,从开始收费到这项服务整顿规范为止,这个期间能收取多少费用?所以,银行拖延一天自然有拖延一天的利润,拖一天有拖一天的动力。

中国的中庸之道和厌讼文化决定了绝大多数国民在权利受到侵害时,只要不是事关身家性命的大事,一般都不会去费时费力地投诉。如果进入司法程序,要花钱请律师,由于中国实行填平式赔偿制度,要举证证明自己的损失,难上加难,因而打赢官司输了钱的事情比比皆是,正是这个原因,愿意提起公益诉讼的人,非常罕见。这就决定了某些SP欺诈和强行扣费的法律风险很低。更何况,绝大多数手机用户不是预付费没有账单,就是有账单的大部分人也不会看,或者不会仔细查看的,因而,大多数用户自己被扣了钱很可能根本不就不知道!就是知道了,也不知道能否投诉?如何投诉或者如何寻求司法救济手段?再加上电信运营商自己是从短信业务中收取提成等费用的,从根本上说与SP是利益共同体,如果没有外在压力,不可能有动力去自愿进行整顿。这就是那些违法的SP业务在大陆投诉无数,民怨沸腾却依然横行数年的重要原因之一。

银行的短信通知业务也与此相似。先以免费为诱饵,让用户开通短信业务。谁都知道,即使是小银行,其用户少说也是以十万为单位的,大银行的卡发行量更是以千万甚至亿为单位,一旦这些用户的每个月以各种名目收费几块钱,那么,总计下来,每月就会新增一块很大的收入!而且这种收入是借助电信平台,银行的投资成本低(就是按照普通用户一角钱一条短信的标准,100万条短信的费用也不过10万元,何况银行肯定可以拿到批发价?还有就是大多数客户可能一年内多数月份内账户根本无变动或者变动很少,也就是休眠或者接近休眠,如此每月收费定额几块钱,超了还要加价,就是比市场价更贵的打闷包!因此,从这个意义上来说,短信收费有可能涉嫌违反了其他法律和政策,由于不是本文主题范围内暂不讨论),没有风险,何乐而不为?这就是为什么媒体一再发出声音而银行置之不理的重要原因之一。

    需要强调的是,笔者并不是反对银行对短信服务收费,短信是否收费,应当是遵守法律和政策下双向选择的市场行为。如果用户在试用结束后,消费者自愿选择继续使用,并经依法二次确认,保障了消费者的知情权和选择权,在制度上保证用户能自愿选择是否使用短信服务,那就是市场行为,不违反前文提到的政策。

根据央行官方网站对商业银行中间业务的定义和分类,短信服务不属于银行的中间业务,根据电信条例,收费的短信服务应属增值电信业务,银行开通这项服务是否拿到了短信增值业务的专门许可,有关部门应当予以调查。但在法律性质上,收费短信应当属于借助电信业务平台的电信增值服务,因此,应当适用前文提到的原信息产业部的有关政策。

  《中华人民共和国民法通则》第6条规定,“民事活动必须遵守法律,法律没有规定的,应当遵守国家政策”。前述信息产业部通知属于部门规范性文件,属于国家政策,目前该政策未被废止,仍属有效。可以作为人民法院裁判案件的依据。鉴于银行短信用户群体很大,一旦用户维权意识觉醒,诉诸法律是解决争议理性的手段。在上海的司法实践中,如果侵权行为成立,一定程度上,法院可以支持对于原告的律师费的请求。在经济上损失可以控制的情况下,大规模集团诉讼并非没有可能。而一旦用户提起集体诉讼,那么,根据上市公司信息披露的规定,重大诉讼还应当公告。

商业银行作为具有一定公益色彩的企业和上市公司,为了利润而违反国家政策,侵害用户利益,这有悖于有关银行树立负责任的企业形象。笔者再次呼吁银行承担起企业社会责任,不要因小而失大!当三月份三鹿奶粉刚暴露出三聚氰胺问题时,如果三鹿集团不是隐瞒和遮掩问题,导致后果放大,严重得无法收拾,也许在国家的帮助下,今天的三鹿集团就不会走到频临破产、让人收购的地步!

前事不忘,后世之师。群众利益无小事。望有关银行在处理诸如几块钱的短信费这样的“小事”时也慎重。

(作者联系邮箱:springlawyer#gmail.com

  评论这张
 
阅读(767)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017