注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘春泉律师电子商务专栏

IT,电子商务,知识产权和商事法律服务

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海段和段律师事务所合伙人。 信息网络及知识产权专业领域资深律师。业务涉及商业地产,民航,企业商务法律事务,兼并收购,诉讼仲裁,高新技术企业认定,外商投资,等。 中国电子商务协会政策法律委员会副主任。

网易考拉推荐
 
 

中国经营报法律评论2  

2005-12-13 19:08:03|  分类: 责任公民 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
刘寰的委屈与《交法》的价值取向 
--------------------------------------------------------------------------------
 
2005年12月09日 19:59 作者:广盛律师事务所上海分所律师刘春泉 来源:中国经营报
 
  被称为新《道路交通安全法》“第一案”的刘寰驾车在北京二环路撞人的交通肇事案前两天终于一锤定音了,案件以刘寰赔偿15.69万元而告终。
  从一年多来媒体的报道和讨论来看,此案争议的根源实际在于制度设计和选择的问题,也就是在效率(运用汽车实现快速通行)与公平(汽车给这个星球的人类和动物带来的交通事故、环境污染等副作用)之间如何作出平衡和安排。
  制度的设计,一般至少要考虑下列几个因素:一是成本,二是效率,三是价值取向。前两者比较好理解,兹不赘述。价值取向就是制度设计者选择以何种价值和利益倾向。比如在劳动法律关系中保护劳动者的倾向,在消费者权益纠纷中保护消费者的倾向等等,而另一层意思就是两害相比取其轻。
  价值取向反映了制度设计者在利益平衡中的倾向,它反过来又会发挥价值导向作用,影响制度的选择和实施。
  因为效率所以我们选择汽车;因为汽车的必然副作用给受害人造成痛苦的同时也给我们的社会造成痛苦和不稳定的根源,所以我们需要选择交法76条的无过错责任赔偿。如果我们能真正理解立法者的这个意向,就知道76条其实是在为整个社会的和谐和稳定提供减震器!而驾车人也是受益者。听起来这一点似乎有点空洞,实际上意义非同小可。
  比如从我国的司法实践经验来看,在这类案件中,如果二审法院真的想改判,一定有智慧找出支持改判的理由,或者至少可以说“鉴于本案的具体情况”。但是法院最终选择基本维持原判,彰显了法院对新交法76条价值导向的维护。如果法院不维护这个价值导向,那么车祸的受害人家庭的痛苦,会传导和影响他们周边的群落,如果千千万万个案件就这么发生着,最终也会影响我们社会的和谐和稳定。
  据统计,一个人一生遇到车祸的概率大约是两千分之一。多数人和人生中多数时间是不会遭遇车祸的,所以对车祸之于受害人及其家庭造成的痛苦和灾难也难以有切身的体会。但是对于汽车已经成为生活一部分的当代社会来说,车祸的发生则是必然的。既然我们需要汽车来提高通行速度的效率,那么也必须为它的副作用付出代价,提供相应制度安排。
  所以,尽管我们不能因噎废食取消汽车,但是我们也要对汽车的副作用作出补救,也就是运用保险制度,将未必发生在自己身上却一定会发生在某些人身上的风险改由社会来共同分担,而不能仅仅因为违章就将全部不幸的后果丢给受害者和他们的家庭。这就是新交法76条立法的价值取向。以前很多讨论拘泥于枝节,或者仅仅从某一个利益角度出发,并没有深入到对方和社会的全局。由此我们也更钦佩立法者的勇气和决心。
  评论这张
 
阅读(96)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017